Kogo reprezentuje obecny ambasador USA w Polsce?

Stawiam tu różne pytania i próbuję znaleźć na nie odpowiedź/odpowiedzi.
Wśród tych pytań jest i takie, dotyczące oficjalnych relacji Polska-USA.
Której wersji mamy się trzymać?
Tej prezentowanej przez rząd MM i prezydenta RP, a także media ich popierające, czy zachowań obecnego ambasadora USA w Polsce i opinii głoszonych przez Republikanów?
Logiczną wydaje się sytuacja w której ambasador reprezentuje oficjalne interesy USA.
Co wobec tego wolno ambasadorowi w kraju udzielającym akredytacji, a czego nie wolno,
albo przynajmniej nie wypada?
Za skandaliczną uważam wypowiedź Brzezinskiego że „będzie patrzył władzy na ręce, a w Polsce powinno dojść do "odnowy demokratycznej" https://wiadomosci.onet.pl/kraj/nowy-ambasador-usa-w-polsce-kim-jest-mark-brzezinski/qen3kew .
Kto mu dał takie prawo?
To jest pożywka dla tych którzy twierdzą że USA traktują nas jak republikę bananową.
Czyżby mieli rację?
Z tego co przekazywały nam media ambasador Mark Brzezinski otrzymał /w drugim podejściu; pierwsza próba była w 2008 roku/ nominację i akredytację m.in. ze względu na „polskie korzenie”
czyli na ojca Zbigniewa Brzezińskiego https://pl.wikipedia.org/wiki/Mark_Brzezinski 
Mało kto wie o formalnych komplikacjach związanych z jego nominacją na ambasadora USA w Polsce.
Brzmi to pięknie, ale co z tego wynika?
Powiedziałbym że pozory mylą. Ten ambasador zachowuje się w Polsce co najmniej dwuznacznie.
Kiedyś uważałem że ambasador wyraża szacunek dla kraju w którym reprezentuje interesy swego państwa przez znajomość języka, a także historii /przynajmniej najnowszej/ i kultury.
Dla Brzezinskiego Polska jest krajem obcym chociaż ma również polskie obywatelstwo i często podkreśla swoje związki z Polską. Język polski zna słabo i niechętnie nim się posługuje.
Poważniejszy problem widzę gdzie indziej. Trudno mi uwierzyć że ambasador realizuje politykę Departamentu Stanu. Na upartego można przyjąć że USA stosują zasadę że „nie wkłada się wszystkich jajek do jednego koszyka”.
Nie będę owijał w bawełnę i powiem wprost, że nie podobają mi się umizgi ambasadora do totalnej opozycji w Polsce. Albo albo.
Nie mam pewności czy Brzezinski pozostałby w Warszawie gdyby opozycja wygrała na jesieni wybory.
Jakie może być podłoże takiego postępowania?
Nie bardzo wierzę w samodzielność postępowania ambasadora. Wobec tego co jest grane?
Obecna postawa USA w stosunku do Polski to stan przejściowy?
Politycznie ambasador jest zaklasyfikowany jako Demokrata.
Dotąd wszystko gra.
Jego postępowanie powinno być odczytywane jako realizacja polityki Bidena.
Tak się jednak składa że to Republikanie stoją na stanowisku że USA zbytnio zaangażowały się
w pomoc Ukrainie i jest raczej pewne że po wygraniu wyborów prezydenckich ten zamysł zrealizują.
Co to oznacza dla Polski? 
W USA odbędą się wkrótce wybory prezydenckie.
Nie wiadomo kto w nich wystartuje przeciwko sobie.
Tym bardziej nie wiadomo kto wygra.
W co więc gra ambasador Brzezinski?
Dla rozpoznania nastrojów opozycji w Polsce nie musi angażować się osobiście w kontakty
z opozycją. Ma do dyspozycji wystarczającą liczbę pracowników w Warszawie.

Dla bliższej oceny postępowania ambasadora wobec Polski  zasadne byłoby pytanie co konkretnie
dla Polski dobrego zrobił dotychczas?
Jest tym ambasadorem już drugi rok /od stycznia 2022/. 

Osobiście mogę powiedzieć że podobnie zachowywali się wszyscy, bez wyjątków, poprzednicy ambasadora w czasach III RP. Wobec tego czy to ambasadorowie czy namiestnicy?

p.s. Ciekawi mnie uzasadnienie do nadania w 2007 roku Krzyża Oficerskiego Orderu Zasługi RP za wybitne zasługi dla rozwoju polsko-amerykańskich stosunków, za promowanie pozytywnego wizerunku Polski w świecie. Mark Brzezinski /wówczas 42 lata/ był w ekipie Obamy który o Polsce miał wiedzę dość specyficzną.
Jak się dorabia gębę Polsce widać w tej informacji https://wiadomosci.onet.pl/kraj/nowy-ambasador-usa-w-polsce-kim-jest-mark-brzezinski/qen3kew