W oczekiwaniu na ostateczne stanowisko Sądu Najwyższego.

 

W sprawie uznania wyniku drugiej tury wyborów prezydenckich 2025 brak postępu.
Być może że tak będzie do 6 sierpnia 2025, czyli dnia zaprzysiężenia Prezydenta-elekta Karola Nawrockiego.
Można odnieść wrażenie że uczestnicy sporu wzajemnie się nie słuchają. Interesuje ich wyłącznie wygłaszanie własnych treści.
Na dobrą sprawę można by przejść nad tym do porządku dziennego i zająć się sprawami własnymi.
Tak dobrze nie ma.
Doświadczenie uczy że wszelkie próby bezprawia trzeba tępić w zarodku.
Jeżeli żyjemy w państwie prawa, to nie ma miejsca na stosowanie prawa jak je rozumie kierownik koalicji 13 grudnia. Czy wszyscy mamy ponosić konsekwencje tego że kierownik jest nierozgarnięty, albo zwyczajnie złośliwy, bo z upodobaniem gra nam na nosie?
Do tego często wyręcza się swoimi przybocznymi /nie użyję precyzyjniejszego określenia/.
Znawcy prawa, ci faktyczni, tłumaczą im jak dziecku że powinni wziąć na wstrzymanie bo sprawa wyboru jest rozstrzygnięta. Ale to daremny trud.
Od kilkunastu lat, ściślej od około 20, widać że ten człowiek nie potrafi przegrywać. Idzie na rympał
i dziwi się że co jakiś czas spotyka go rozczarowanie. Nie zniechęca się bo czuje za sobą poparcie polityków z Berlina i Brukseli.
Wielu się zastanawia czy do jego koalicji nie pasuje bardziej określenie „gang Olsena”?
Mówi się o takich „nie ma takiej rzeczy której nie można by spieprzyć”.
Są tacy nierozgarnięci że tego nie znają?
Wrócę do początku. Odbyły się wybory, w pierwszej i drugiej turze. PKW wyłoniła zwycięzcę któremu przekazano dokument potwierdzający wygraną.
Jest czas na ocenę protestów wyborczych. Decyzja ostateczna o ich zasadności powinna zapaść
do 2 lipca.
W tym miejscu muszę podzielić się swoim odczuciem.
Aferę z liczeniem głosów przygotowało stronnictwo Trzaskowskiego.
O możliwych pomyłkach nie zamierzano informować w przypadku wygranej bonżura. Członkowie okw byli informowani o możliwych konsekwencjach prawnych w przypadku prób modyfikowania wyniku wyborów.
Jeżeli zwolennicy Trzaskowskiego chcą iść w zaparte trzeba kwestionować rzetelność sprawdzenia wyników proponowaną przez Giertycha i nie tylko. Worki z kartami wyborczymi od zakończenia wyborów są pod nadzorem koalicji 13 grudnia. Czy można ich obdarzyć bezgranicznym zaufaniem? Na jakiej podstawie?
Można dyskutować nad ostatecznym wynikiem drugiej tury. Można też przyjąć że wynik jest odzwierciedleniem nastrojów społecznych. Faktem bezspornym pozostaje że werdykt SN musi uwzględniać obowiązujący stan prawny i niedopuszczalne jest jego modyfikowanie pod naciskiem kogokolwiek. Zmiany prawa, jeśli zostaną uznane za celowe, mogą obowiązywać od kolejnych wyborów. Pogodził się z tym marszałek Sejmu który uznał że brak podstaw prawnych do grzebania w procedurze wyborów prezydenckich.
Pozostaje zaprzysiężenie prezydenta-elekta, co powinno nastąpić 6 sierpnia.
Zanim do tego dojdzie trzeba rozstrzygnąć wątpliwości. Tylko że nie chodzi o te związane ze złożonymi protestami wyborczymi, ale o odpowiedź na pytanie PKW złożone do ABW odnośnie podejrzenia o finansowanie kampanii wyborczej kandydata Trzaskowskiego przez sponsorów spoza Polski
https://www.bankier.pl/wiadomosc/PKW-poprosila-ABW-o-informacje-ws-kampanii-Trzaskowskiego-8962791.html .
I tu zonk! ABW utajniło odpowiedź!
https://niezalezna.pl/polityka/abw-utajnia-odpowiedz-ws-finansowania-kampanii-trzaskowskiego-dostepu-do-niej-odmowiono-tez-poslom/546324
Czy to tylko skandal? Jakie mogą być konsekwencje?
Jest jeszcze jeden dokument związany z organizacją wyborów prezydenckich 2025 w Polsce.
Też, dziwnym trafem wstydliwie schowany pod dywan. To raport OBWE. https://www.osce.org/files/f/documents/b/3/591926.pdf
Dość jasno wypowiada się konsekwentnie prof. Ryszard Piotrowski https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wybory-prezydenckie-2025/news-co-jesli-sn-nie-stwierdzi-waznosci-wyborow-trzeciej-tury-nie,nId,7989006
Osobiście przyjmuję że, cytując Michalkiewicza, „wszystko skończy się wesołym oberkiem”.
Brak podstaw prawnych do kwestionowania wyniku wyborczego. Tego się trzymajmy.